A espionagem ocidental tornou-se uma ferramenta para falsificar a realidade - por Larry Johnson, um ex-analista da CIA

A espionagem ocidental tornou-se uma ferramenta para falsificar a realidade

Larry Johnson, um ex-analista da CIA, escreve: “Não tenho mais autorizações e não tive acesso a avaliações classificadas de inteligência. No entanto, ouvi dizer que a inteligência final fornecida aos formuladores de políticas dos EUA continua afirmando que a Rússia está em perigo e que sua economia está em colapso. Além disso, os analistas insistem que os ucranianos estão vencendo os russos”.

Johnson responde que, na ausência de fontes humanas válidas, "as agências ocidentais hoje dependem quase inteiramente de 'relatórios de ligação' (ou seja, serviços de inteligência estrangeiros 'amigáveis'), sem fazer 'devida diligência' na verificação de discrepâncias." com outros relatórios. Na prática, isso significa em grande parte que a reportagem ocidental se limita a seguir a linha do departamento de relações públicas de Kiev. No entanto, há um grande problema em comparar as informações de Kiev, como diz Johnson, com os relatórios do Reino Unido para comprová-las.

A realidade é que a própria informação britânica também se baseia no que a Ucrânia diz. Isso é conhecido como falsa garantia, ou seja, quando o que é usado para corroborar e validar, na verdade, vem da mesma fonte. Torna-se -deliberadamente- um multiplicador de propaganda.

No entanto, em termos simples, todos esses pontos são “arenques vermelhos”. Em suma, a chamada "inteligência" ocidental não é mais uma tentativa honesta de entender uma realidade complexa, mas tornou-se uma ferramenta para falsificar uma realidade nuançada, a fim de manipular a psique russa para o derrotismo coletivo (não apenas em relação à Ucrânia, mas também à ideia de que a Rússia deve permanecer uma entidade soberana).

E na medida em que as "mentiras" são fabricadas para acostumar o público russo à derrota inevitável, a vantagem oposta é claramente destinada a treinar o público ocidental no "pensamento de grupo" de que a vitória é inevitável. E que a Rússia é um "império do mal não reformado" que ameaça toda a Europa.

A desorientação mental criada durante a pandemia

Isso não é acidental. É intencional. É a psicologia comportamental em ação. A névoa mental criada durante a pandemia “cobiçosa”, a enxurrada constante de análise de modelagem baseada em dados, a rotulação de qualquer crítica à “mensagem uniforme” como desinformação antissocial, permitiu que os governos ocidentais persuadissem seus cidadãos de que o bloqueio era o única resposta racional ao vírus. Não era verdade, como sabemos agora, mas o teste “piloto” da psicologia comportamental funcionou melhor, até melhor do que seus próprios arquitetos haviam imaginado.

O professor de Psicologia Clínica Mattias Desmet explicou que a desorientação das massas não se forma no vácuo. Ela surge, ao longo da história, de uma psicose coletiva que seguiu um roteiro previsível:

“Assim como no bloqueio, os governos usaram a psicologia comportamental para instilar medo e isolamento, a fim de agrupar grandes grupos de pessoas, onde o desprezo tóxico por qualquer adversidade exclui todo pensamento ou análise crítica. É mais confortável estar dentro do rebanho do que fora dele. A característica dominante aqui é permanecer leal ao grupo, mesmo quando a política dá errado e suas consequências perturbam a consciência dos membros. A lealdade grupal torna-se a forma mais elevada de moralidade. Essa lealdade exige que cada membro evite levantar questões controversas, desafiar argumentos fracos ou refrear pensamentos ilusórios.”

O “pensamento de grupo” permite que uma realidade auto-imaginada se desfaça, se afaste cada vez mais de qualquer conexão com a realidade e, então, se torne uma ilusão, sempre voltando-se para líderes de torcida com ideias semelhantes para validação e radicalização adicionais.

Então adeus à inteligência tradicional! E bem-vindo ao Western Intelligence 101: Geopolítica não é mais sobre a compreensão da realidade. Trata-se da instalação do pseudo-realismo ideológico, que é a instalação universal de um pensamento de grupo singular, de modo que todos o vivam passivamente, até que seja tarde demais para mudar de rumo.

Superficialmente, isso pode parecer um novo psicopata inteligente, até mesmo “legal”. Mas não é. É perigoso. Ao trabalhar deliberadamente sobre medos e traumas profundamente arraigados (por exemplo, a Grande Guerra Patriótica para os russos (Segunda Guerra Mundial), ele desperta uma espécie de sofrimento existencial multigeracional no inconsciente coletivo - o da aniquilação total - que é um perigo para que os Estados Unidos nunca enfrentaram e em relação ao qual não há compreensão empáticaestadunidense.

Talvez, ao ressuscitar longas memórias coletivas da peste em países europeus (como a Itália), os governos ocidentais tenham descoberto que eram capazes de mobilizar seus cidadãos em torno de uma política de coerção que, de outra forma, iria totalmente contra seus padrões, seus próprios interesses. Mas os países têm seus próprios mitos e costumes civilizacionais.

Se esse era o propósito (aclimatar os russos à derrota e eventual balcanização), a propaganda ocidental não só falhou, como conseguiu o contrário. Os russos se uniram fortemente contra uma ameaça existencial ocidental e estão dispostos a "fazer qualquer coisa" se necessário para derrotá-la. Deixe essas implicações penetrarem.

Por outro lado, a falsa promoção de uma imagem de sucesso inevitável para o Ocidente inevitavelmente criou expectativas de um resultado político que não é apenas inviável, mas recua cada vez mais no horizonte, à medida que essas fantásticas alegações de retrocessos russos convencem os líderes europeus de que A Rússia pode aceitar um resultado de acordo com sua falsa realidade construída.

Agora a tarefa é desativar informações falsas

Outro “gol contra”: o Ocidente agora enfrenta a tarefa de desarmar a mina terrestre da convicção de seu próprio eleitorado de uma “vitória” ucraniana e da humilhação e colapso russo. Mais tarde virá a raiva e uma maior desconfiança das elites ocidentais. O risco existencial ocorre quando as pessoas não acreditam em nada do que as elites dizem. Dito sem rodeios, este recurso a inteligentes “teorias push” só conseguiu intoxicar a perspectiva do discurso político. Nem os Estados Unidos nem a Rússia podem agora passar diretamente para o discurso político puro:

Primeiro, as partes devem inevitavelmente chegar a uma assimilação psicológica tácita de duas realidades bastante desconexas, agora tornadas tangíveis e vitais por essas técnicas de "inteligência" psicológica. Nenhuma das partes aceitará a validade ou correção moral da Outra Realidade, mas seu conteúdo emotivo deve ser reconhecido psiquicamente - junto com os traumas subjacentes - se a política for desbloqueada.

Em suma, esse exagerado “psiops” ocidental provavelmente prolongará perversamente a guerra até que os eventos no terreno finalmente tragam expectativas conflitantes para mais perto do que pode ser uma “nova possibilidade”. Em última análise, quando as realidades percebidas não podem ser “combinadas” e qualificadas, a guerra esfrega uma ou outra de maneira mais emoliente.

A politização da inteligência

A degeneração da inteligência ocidental não começou com a recente "excitação" coletiva com as possibilidades da "psicologia push". Os primeiros passos nessa direção começaram com uma mudança de ethos que remonta à era Clinton/Thatcher em que os serviços de inteligência foram “neoliberalizados”. O papel de “advogado do diabo”, de levar as “más notícias” (ie hard realism) aos líderes políticos relevantes, deixou de ser valorizado; em vez disso, o que se introduziu foi uma mudança radical em direção à prática de “escola de negócios”, em que os serviços foram incumbidos de “agregar valor” às políticas governamentais existentes, e (até mesmo) desconstruí-las! criar um sistema de “mercado” em inteligência!

Os políticos-gerentes exigiam “boas notícias”. E para que se “mantivessem”, o financiamento foi vinculado ao “valor agregado”, e os administradores que são especialistas na gestão da burocracia passaram a ocupar cargos gerenciais. Isso marcou o fim da inteligência clássica, que sempre foi uma arte e não uma ciência.

Resumindo, foi o início da fixação da inteligência em torno da política (para agregar valor), em vez do papel tradicional de moldar a política para análises robustas.

Nos Estados Unidos, a politização da inteligência atingiu seu auge com a criação por Dick Cheney de uma unidade de inteligência B-Team que se reportava a ele pessoalmente. Seu objetivo era fornecer anti-inteligência para combater os resultados dos serviços de inteligência. É claro que a iniciativa do B-Team abalou a confiança dos analistas e ignorou o trabalho dos quadros tradicionais, exatamente como Cheney pretendia. Ele tinha uma guerra, a do Iraque, para justificar.

Mas houve outras mudanças estruturais separadas. Primeiro, no ano 2000, o narcisismo começou a ofuscar o pensamento estratégico, criando seu próprio pensamento de grupo. O Ocidente não conseguia se livrar da sensação de ser o centro do Universo (embora não mais no sentido racial, mas por meio de seu despertar para a "política vitimista" -que exige compensações e reparações sem fim- e esses valores despertados pareciam ungir o ocidentecom uma renovada "primazia moral" global).

Em uma mudança paralela, os neoconservadores americanos apoiaram-se nesse novo universalismo “desperto” para consolidar o meme “o império importa primeiro”. O corolário implícito disso, é claro, é que os valores originais da República Americana ou da Europa não podem ser reconcebidos e trazidos para o presente, enquanto o pensamento de grupo liberal do império os moldar como uma ameaça à segurança ocidental. Esse enigma e essa luta estão no cerne da política americana hoje.

A onda de falsidades dos 'especialistas'

A questão permanece, no entanto, como a inteligência fornecida aos formuladores de políticas dos EUA insiste que a Rússia está implodindo economicamente e a Ucrânia está ganhando, ao contrário do que é facilmente visto nos fatos no terreno?

Bom, não há problema; Os "think tanks" de Washington têm um grande, muito grande financiamento do Mundo Industrial Militar, com a preponderância desse financiamento indo para os neoconservadores, e sua insistência de que a Rússia é um pequeno "posto de gasolina" disfarçado de estado, e não um poder para ser levado a sério.

As garras dos neoconservadores agarram qualquer um que contradiga sua linha, e os think tanks empregam um exército de analistas para produzir relatórios acadêmicos sugerindo que a indústria russa - na medida em que existe - está implodindo. Desde março passado, especialistas militares e econômicos ocidentais preveem como um relógio que a Rússia está sem mísseis, drones, tanques e projéteis de artilharia, e que está desperdiçando sua força de trabalho lançando ondas de tropas humanas sem treinamento nas linhas de cerco ucranianas.

A lógica é simples, mas novamente errada. Se uma OTAN combinada luta para fornecer projéteis de artilharia, a Rússia, com uma economia do tamanho de um pequeno estado da UE, deve logicamente estar em pior situação. E se apenas nós, os Estados Unidos, ameaçarmos a China com força suficiente para não abastecer a Rússia, então a Rússia acabará ficando sem munição e a Ucrânia, apoiada pela OTAN, vencerá.

A lógica, então, é que uma guerra prolongada (até que o dinheiro acabe) deve resultar na Rússia sem munição, e a Ucrânia fornecida pela OTAN vencerá.

Essa abordagem está completamente errada devido a diferenças conceituais: a história da Rússia é a de uma Guerra Total travada em um longo confronto "sem trégua" e sem concessões contra uma força igualmente esmagadora. Mas o que está inerente a esta ideia é a convicção de que este tipo de guerras são travadas ao longo dos anos e os seus resultados estão condicionados à capacidade de aumentar a produção militar.

Conceitualmente, os Estados Unidos abandonaram seu paradigma militar-industrial do pós-guerra na década de 1980 para transferir a manufatura para a Ásia e usar linhas de abastecimento “just-in-time”. De fato, os Estados Unidos e o Ocidente mudaram na direção oposta em direção à “reatividade”, enquanto a Rússia não: manteve viva a noção de sustentação que ajudou a salvar a Rússia durante a Grande Guerra Patriótica.

Então, os serviços de inteligência ocidentais cometeram um erro novamente, eles interpretaram mal a realidade? Não, eles não estavam errados. Seu objetivo era outro. Os poucos que acertaram foram impiedosamente caricaturados como malucos para parecerem absurdos. E a Inteligência 101 foi reconcebida como o negacionismo intencional de todo pensamento fora da equipe, enquanto a maioria dos cidadãos ocidentais viveria passivamente no abraço do pensamento de grupo, até que fosse tarde demais para eles acordarem e mudarem o curso perigoso da equipe. empresas embarcaram.

Portanto, os relatórios ucranianos não verificados (relatórios de ligação) entregues aos líderes ocidentais não são uma "falha", mas uma "característica" do novo paradigma de inteligência 101 destinado a confundir e entorpecer seu eleitorado.

Fonte: 

— https://strategic-culture.org/news/2023/03/06/how-could-western-intelligence-have-got-it-wrong-again-they-didnt-they-had-other-purposes/