Um caso de manual de desinformação da mídia: a queda de Bakhmut

 

Um caso de manual de desinformação da mídia: a queda de Bakhmut

Nossa língua está em constante evolução. Parte dessa evolução é ascendente, graças à inventividade de personalidades criativas ou escritores profissionais. Por outro lado, é de cima para baixo, impulsionado pelos poderes que buscam manipular e controlar os processos de pensamento da população em geral.

Meu breve ensaio de hoje é sobre o último fenômeno e a introdução da palavra "desinformação" na linguagem cotidiana. Essa palavra tem um frescor encantador, ao contrário da palavra “propaganda”, que é antiquada e repulsiva.

A palavra “desinformação” tem um contexto temporal e intencional específico: é usada pelos poderes constituídos e pela grande mídia que eles controlam para denegrir, marginalizar e suprimir fontes de informações militares, políticas, econômicas e outras que possam contradizer o discurso. governo oficial e assim diluir o controle daqueles que detêm o poder sobre a população em geral. Para eliminar a "desinformação" da vida pública, os Estados Unidos e os estados membros da União Européia baniram a RT e outros meios de comunicação russos na Internet e nos canais de TV via satélite e a cabo. Na Europa, a censura varia de país para país e é provavelmente mais radical na França e na Alemanha. Pode-se pensar que esses estados europeus estão realmente em guerra com a Rússia e não estão apenas ajudando Kiev.

Na verdade, são esses Estados censurados e os meios de comunicação que veiculam suas mensagens com precisão taquigráfica nos meios impressos e eletrônicos que, dia após dia, alimentam a população com desinformação. Essa desinformação é cinicamente composta e consiste em uma mistura tóxica de “spin”, ou seja, uma interpretação enganosa dos eventos e mentiras descaradas.

A batalha de meses pela cidade de Bakhmut, no Donbass, ou Artyomovsk, como é conhecida na Rússia, foi descrita de várias maneiras de altos escalões em Washington, Londres e Berlim. Quando o resultado provável não estava claro, a defesa de Bakhmut foi descrita como heróica e uma demonstração do valente espírito de luta dos ucranianos.

Os números das baixas divulgados por Kiev, e mais tarde alardeados por Washington, sugeriram que os russos estavam tolamente desperdiçando a vida de seus combatentes usando ondas de atacantes humanos no estilo da Primeira Guerra Mundial que foram dizimados pelos defensores. A mensagem era: vidas russas são baratas. O fato de que a artilharia russa no terreno superava em número e superava a ucraniana em uma proporção de cinco para sete foi livremente admitido por propagandistas ocidentais que defendiam o aumento dos suprimentos para Kiev. No entanto, eles publicaram relatórios de baixas para os russos que reverteram o equilíbrio de forças. Supunha-se, é claro, que a população era muito preguiçosa ou desinteressada para fazer a contagem.

A certa altura, conselheiros em Washington, Londres e Berlim disseram que a defesa ucraniana de Bakhmut fazia sentido porque imobilizava as forças russas e dava aos ucranianos tempo para treinar e posicionar seus homens para a anunciada "contra-ofensiva" na qual invadiriam as posições russas. em pontos selecionados ao longo da linha de batalha de 600 milhas e abrir uma brecha no Mar de Azov, abrindo caminho para a recaptura da Crimeia. Eram palavras e ambições grandiosas para justificar a continuação e o aumento da ajuda militar ocidental a Kiev.

Em outro momento, os charlatães disseram que era melhor a Ucrânia parar de perder homens para Bakhmut e lançar esta contra-ofensiva tão alardeada. Então eles nos disseram que Bakhmut era apenas uma fantasia russa, que não tinha valor estratégico.

Nas últimas duas semanas, o comando russo emitiu relatórios diários sobre a captura gradual de Bakhmut pelas forças russas, quilômetro quadrado por quilômetro quadrado. Eles nos disseram que controlavam 75 por cento, depois 80 por cento e, mais recentemente, mais de 90 por cento da cidade propriamente dita, enquanto bombardeavam os prédios residenciais restantes usados ​​pelos defensores ucranianos para ataques de franco-atiradores e relatórios de inteligência sobre movimentos de tropas russas. pulverizaram tudo em seu caminho.

Naquela época, a atenção da mídia ocidental defendendo a verdade diante da desinformação russa se concentrou nos “sucessos” ucranianos na recaptura de cidades nos flancos de Bakhmut. Há apenas três dias, o New York Times informou a seus leitores que esses "avanços" ucranianos colocam as forças russas que controlam a própria cidade em perigo de serem vistas.

ser cercado e forçado a se render ou morrer. A possibilidade de que as ofensivas de flanco visassem apenas facilitar a retirada dos últimos soldados ucranianos de Bakhmut e fossem toleradas pelos russos para evitar lutas sangrentas até a morte, não parece ter passado pela cabeça de ninguém no New York Times.

Yevgeny Prigozhin, líder do grupo Wagner que lutou a maior parte da luta contra Bakhmut no chão, conquistou a vitória total ao meio-dia de ontem. À noite, o presidente Vladimir Putin anunciou à opinião pública russa a captura de Bakhmut. Alegres mensagens de congratulações inundaram os serviços russos de mensagens pela Internet enquanto o público comemorava uma vitória tão icônica como a Batalha de Stalingrado.

Enquanto isso, os defensores da opinião pública ocidental contra a “desinformação” russa estavam quebrando a cabeça sobre o que dizer. O New York Times desta manhã continua a falar de uma batalha indecisa por Bakhmut, enfatizando mais uma vez o controle ucraniano dos flancos.

Dadas as perdas em homens e material que sofreram na defesa de Bakhmut, a rendição da cidade aos russos será um duro golpe para o moral dos combatentes ucranianos quando finalmente for admitida. Assim será o destino de seu comandante-em-chefe, general Zaluzhny, que, segundo fontes russas, está hospitalizado há duas semanas e permanece em estado crítico depois que um ataque russo a um centro de comando regional matou a maior parte do alto escalão. que o cercava. Este é um testemunho do incrível sucesso da inteligência militar russa no gerenciamento de seu poder de fogo.

Enquanto isso, a atenção da mídia ocidental para a Ucrânia é convenientemente desviada para as viagens ininterruptas do presidente Zalensky de sua viagem pela Europa ao Oriente Médio, onde participou da reunião da Liga Árabe, e depois, em um avião militar francês, para a reunião do G7 em Hiroshima , onde conversou com outros chefes de estado e se juntou a eles para as obrigatórias fotos de grupo. Todo mundo está falando sobre quando os Estados Unidos concordarão oficialmente em enviar o F16 para Kiev. Para os disseminadores de desinformação ocidentais, este é um desvio maravilhoso de uma guerra que claramente está indo mal para Kiev e, em particular, um desvio da contra-ofensiva que parece menos provável a cada dia do que os ataques militares russos a centros de comando e armazéns. Armas ucranianas.

A nuvem de fumaça e cinzas radioativas que subiu do depósito de projéteis de artilharia de urânio esgotado de Khmelnitsky britânico no oeste da Ucrânia após um ataque de míssil russo, bem como danos extensos às instalações de defesa aérea Patriot, perto de Kiev, por um míssil hipersônico russo Kinzhal, nos dizem algo sobre o destino do futuro fornecimento de armas ocidentais para a Ucrânia. É interessante imaginar por quanto tempo os militares ou políticos ucranianos vão aturar seu ocupado presidente enquanto o país desce ao inferno.

Fonte: Gilbert Doctorow https://gilbertdoctorow.com/2023/05/21/the-western-media-disinformation-campaign-fall-of-bakhmut-a-case-in-point/