LFS Defesa - Segurança - Geopolítica - A Guerra Híbrida de Multidomínios - Não há guerra sem propaganda de guerra

LFS Defesa - Segurança - Geopolítica - 

A Guerra Híbrida de Multidomínios - Informacional - 

Não há guerra sem propaganda de guerra 

Participe do nosso grupo LFS Defesa - Segurança - Geopolítica no whatsapp: https://chat.whatsapp.com/LNWFvw0mMB1EP77GjmucAF

 -------------------------------

Não há guerra sem propaganda de guerra

Rascunho5 de setembro de 2024

hHá alguns anos, três cineastas (Roger Stahl, Matthew Alford e Tom Secker) dirigiram o documentário “ Teatros de Guerra ”, no qual analisam o papel do Pentágono na moderna indústria do entretenimento, que se tornou gigantesca.

As telas de televisão são armas de guerra e é por isso que o Pentágono assina contratos com produtoras de Hollywood e controla roteiros de filmes, mas também programas multimídia.

A origem da propaganda de guerra reside na criação do Office of War Information (OWI), um programa do Pentágono criado em 13 de junho de 1942, seis meses depois de Pearl Harbor. Um dos seus diretores, Elmer Davis, disse que “a maneira mais fácil de incutir propaganda nas mentes da maioria das pessoas é através de um filme de entretenimento, porque então elas não percebem que estão sendo submetidas à propaganda”.

Em 1953, com a Guerra Fria em pleno andamento, Eisenhower comentou sobre a propaganda de guerra que “a mão do governo deve ser habilmente escondida”. Para fazer isso, o exército teve que assinar “acordos com uma infinidade de empresas privadas nas áreas de entretenimento, teatro, música e outras”.

Hoje a militarização do entretenimento floresce. Graças a Top Gun , à franquia Marvel e a programas de televisão, como Extreme Makeover , o Pentágono conseguiu influenciar os roteiros de mais de 2.500 filmes e séries.

O OWI, que foi sucedido pelo Entertainment Liaison Office, começou a revisar os roteiros dos filmes e devolvê-los aos estúdios de cinema e televisão com os comentários apropriados. Só então ele emprestou os sistemas de armas para as filmagens.

Não apenas o Pentágono, mas também o FBI é conhecido por reescrever roteiros de filmes.

Esta prática não mudou. Em “The Fate of the Furious”, o oitavo capítulo da franquia Fast & Furious, o rapper e ator Ludacris lê em voz alta um anúncio de 30 palavras para promover o drone terrestre “Ripsaw” da Textron Systems. O texto de Ludacris não foi escrito por um roteirista, mas pelo Entertainment Liaison Office.

Imagens publicitárias encobertas desse tipo podem ser encontradas em centenas de produções, seja na franquia Transformers (um dos personagens, Starscream, é um caça F-22) ou em filmes da Marvel.

O criador de viúvas

Em diversas ocasiões expusemos o fracassado caça a jato F-35 , o campeão das armas futurísticas mal concebidas, que custou aos contribuintes americanos mais de dois biliões de dólares. No entanto, o documentário do canal History “Acesso secreto: Superpotência 2011” pinta um quadro muito diferente. O F-35 é o único caminho possível para manter a hegemonia militar americana, e em “Homem de Aço”, o próprio Superman voa ao lado de uma flotilha de F-35 durante sua guerra contra os cruéis kryptonianos.

A produção de “Missão Impossível 7: Dead Reckoning” teria sido impossível sem a intervenção do Pentágono . Além de permitir que a tripulação filmasse em bases militares norte-americanas nos Emirados Árabes Unidos, o contrato autorizava o empréstimo de um V-22 Osprey fabricado pela Boeing, para que fosse utilizado em pelo menos duas cenas em que o avião será filmado por dentro e por fora.

Tal como o F-35 , o Osprey, apelidado de “criador de viúvas”, é um desastre de 120 mil milhões de dólares que já foi desmantelado porque causou a morte de 62 membros das forças armadas.

O Pentágono explicou certa vez que o objectivo do seu envolvimento na indústria do entretenimento é promover uma “apresentação autêntica das operações militares” e manter um “nível aceitável de dignidade” na imagem dos militares, melhorar “os programas de recrutamento e apoiar as forças armadas”. forças”, bem como respeitar “as políticas do governo dos Estados Unidos”.

Promover e encobrir a guerra

O filme “The Long Road Home”, de 2017, retrata a operação militar dos militares dos EUA em Sadr City em 2004, durante a Guerra do Iraque. Resultou na morte de 22 soldados e 940 iraquianos. Numa cena, um coronel diz que a batalha foi essencial para libertar dois milhões de iraquianos da opressão de um ditador e oferecer-lhes um “futuro melhor”.

O filme ignora mentiras, como as armas de destruição maciça ou as alegadas ligações do Iraque com a Al-Qaeda, que justificaram a agressão militar dos EUA. Finalmente, o papel que os imperialistas desempenham é proteger as populações contra ditadores em todo o mundo. O Iraque está melhor agora do que era então.

O filme “ Argo ”, de Ben Afleck, banaliza o papel da CIA na derrubada, em 1953, do primeiro-ministro iraniano democraticamente eleito, Mohammad Mossadegh.

“Black Hawk Down” obscurece o desastre desastroso da Somália com atos individuais de sofrimento e coragem.

Em 1986, “Top Gun” restaurou a imagem do exército após duas décadas de uma derrota desastrosa no Vietname.

Na segunda parte de Jack Ryan, o adorável Jim do The Office pede à CIA que derrube um ditador venezuelano com armas nucleares, na esperança de instalar um Juan Guaidó de papelão.

Nos Estados Unidos só há dinheiro público para a guerra e para a propaganda de guerra. No período pós-11 de Setembro, os orçamentos militares devoraram oito biliões de dólares.

Mas o dinheiro do Pentágono é um labirinto. Não há como saber o que está sendo desperdiçado, embora as suspeitas sejam óbvias. A sexta auditoria também não conseguiu esclarecer.

—https://responsiblestatecraft.org/theaters-of-war/

Créditos MPR